野間文史先生への誄

2026年6月17日（水）、野間先生がご逝去されました。謹んでご冥福をお祈りいたします。野間先生が残されたご業績はもはや言うまでもなく、中国哲学を志すものであれば、これまで一度ならず二度も三度も、先生の文章に学ばれたことと思います。それは今後も変わることはありませんが、巨星墜つの感を禁じえません。

私は幸いにも、晩年の野間先生と接する機会を多く得ました。ことの始まりは2023年6月ごろでした。私は野間先生とそれまで面識はありませんでしたが、思い切って修論をもとに執筆した処女論文の抜き刷りを野間先生へご送付したところ、先生は数日のうちにメールでご返信をくださいました。「修論でこのレベルなら十分でしょう。先生方の指導の宜しきを得ておられる」といった趣旨のお褒めの言葉に続けて、「いろいろと言いたいこともあるが、メールではあれなので、一度拙宅にお越しなりませんか？」とのお誘いを受けました。その一週間後ぐらいでしょうか、野間先生のご邸宅（東広島市）に参上し、初めて野間先生のお目にかかりました。お会いしたときの感覚をありのままに申せば、「この方が、あの野間先生！！（p.s.意外と背が高い）ついにお会いできた！」といった感じでした。というのも、『五経入門』を読んで以来、広大中哲の大先輩（先生）ということもあり、ずっと私淑していた先生にお会いできた嬉しさがありました。そして、その日のうちに、これから週に一度、皇侃『論語義疏』を一緒に読んでいきましょう、ということになったのです。

野間先生との『論語義疏』読書会は、たいてい毎週水か木の午後14時ごろからスタートしていました。野間先生は高校時代より変わらずの朝型で、早朝に起床し、11時ごろまで読書をされ、そのあとは車で10分ほどのショッピングセンターにあるフードコートか、うどん屋にて昼食を召し上がられるのがルーティンでした。そのため午後以降であればずっとご在宅ということで、上の時間帯となったように記憶しています（私は超夜型なので助かりました…）。武内義雄校訂本を底本として皇侃自序より『論語義疏』を読みはじめました。野間先生は大正12年（1923）刊行の原本を印刷したものを手元に置いておられました。訓読法や六朝独自の語法など非常に貴重なことを教わりました。とくに前者については、池田末利先生や御手洗勝先生・戸田豊三郎先生などの影響をうけつつ、野間先生の訓読法が確立されたことを知りました。また、それらの先生方と野間先生の思い出話も多くお聞きしました。戸田先生の退職記念講義を古いテープレコーダーに録音したこと、（保存されているものを実際に聞かせてもらいました）、何ににか忘れてしまいましたが御手洗先生に直筆のサインをもらったこと、野間先生が学部2年生のころ、東洋史の板野長八先生の研究室にガチガチに緊張しながらご質問へいったこと、新居浜高専時代にパチンコ屋を巡回し学生が遊戯していないか見回りにいったこと、十三経注疏を読み始めたころのこと、池田先生に「お前は索引屋になったのか」とチクリと言われたことなど、野間先生にお叱りを受けそうですが、『論語義疏』の内容よりも、こういった他愛もない話のことが鮮明に思い出されます。遺作となった、『東洋古典学研究』61（2026年5月）掲載の「中国哲学研究室教授列伝 ①池田末利教授」にお書きになっている内容は、どれもお聞きしたことがあるものでした。読書会は2024月3月まで続きました。為政篇の半ばでしたが、私が同年4月より広島県外に就職したため、中断せざるを得なくなってしまいました。今思えば文字通り有難い時間でした。

2026年6月27日（土）、野間先生は男三兄弟の長男で、三男にあたる弟さんのご厚意により、野間先生のご自宅にある仏壇へ手を合わすことができました。広大中哲の先生・職員、OBOG数名でお参りさせていただきました。野間先生の弟さんは非常に丁重にご挨拶くださいました。その眼には光るものが浮かんでいたように思います。先生のご自宅は生前と同じく、モデルハウスのようにホコリ一つなく整然としていました。そういえば、いつお伺いしても、本や椅子や机などの物たちはそれぞれ所定の場所にきっちりと置かれていました。野間先生の性格がそのまま空間に表れているようでした。その変わらぬ空間を見ると、野間先生はもういないことが信じられませんでした。今はただただ悲しい。

先生が私の就職を喜んでくださったこと、『日中学会報』の掲載をお褒めくださったことなど、個人的な思い出はまだまだ尽きませんが、今回はここまでにしたいと思います。

野間先生ありがとうございました。

陳翀老師を弔う文

2025年皐月己亥 近年稀に見る早さの梅雨入りで陰欝の天が一面に広がる時節に広島大学文学部中国文学教室の陳翀先生（以下、陳先生と略称します）が逝去されました。享年50歳、あまりにも早く辞世されてしまいました。

私は元広大中哲の人間であり、指導学生でもありません。ましてや「幼不誄長、礼也」（『礼記』曽子問）と言われる中で、本来私のような若輩が陳先生にこのような追悼文を書くべきではないのかもしれません。ただ、忝くも陳先生から頂戴した学恩に少しでも報いたい気持ちから、いつも満面の笑みで接してくださった在りし日の陳先生を思い浮かべ陳先生との思い出に耽ってみたいと思います。関係各位のみなさまどうぞご寛恕ください。

陳先生は中国江西省のご出身です。普段は非常に流暢な日本語を話されていましたが、まれに耳にする中文は巻舌音の少ない南方風の発音でした。先生は能書家で若いころは書道家を目指されていたそうです。中国で数年老師を務められた後に、日本へ留学されました。福岡教育大学大学院で修士号、九州大学大学院で博士号を取得されました。博士課程では中文教室の竹村則行先生から厳しく親身な指導を受けたと、にこやかにおっしゃられていたことを記憶しています。その成果は『白居易の文学と白氏文集の成立―廬山から東アジアへ』にまとめられています。近年は旧鈔本を中心とする東アジア漢籍交流史の研究に取り組んでおられました。2019年には『日宋漢籍交流史の諸相―文選と史記、そして白氏文集』を上梓されています。

私事ですが、陳先生の授業には学部生時代の中国文学講義と修士時代の『文選』の演習に参加しました。講義の内容は白居易「長恨歌」の本文の変遷を取り上げられていたことのほかはあまり記憶に残ってないのですが（申し訳ありません……）、演習では『文選』の蜀都賦を読まれていました。『六臣注文選』（贛州本？）を底本として、担当者が国宝『集注文選』やその他の刊本と対校させながら、指定範囲の本文・注文を解読していく一般的な演習スタイルでした。いつも満面笑容の陳先生とは一転して、厳然老師でした。私も一部を担当させていただきました。いま思えば浅はかですが、当時は担当箇所の句切りをすべて全釈漢文大系の『文選』に頼って臨んでしまいました。当該箇所を忘れてしまいましたが、陳先生から「なんでそこで切れるの？」と問われしどろもどろになった記憶があります。というのも広大中文の小尾郊一先生が訳されたものだったからです。文選の大家がまさか間違うわけがないと妄信していました。また、ある一句を訳す際に、私が「……はおそらく〇〇という意味だと思います」という言い方をすると、先生は「たぶんではダメです」とビシッとおっしゃられました。ドキッとしたのを今でも覚えています。学部生の頃には気づきませんでしたが、陳先生は学問に対して極めて真摯に厳格に向き合われる方でした。こんな言い方をしては失礼極まりありませんが、それを機に陳先生に対する印象が一変しました。大変勉強させていただきました。

陳先生はよく声をかけてくださいました。私が中国での留学先を決める際もアドバイスをくださいました。『日中学会報』へ拙稿が掲載された折、就職後学会でお目にかかった時にもいつもの屈託のない満面の笑みで祝福してくださいました。後者の際に少し体調を崩したとおっしゃられていましたが、まさかそれが最後の会話になるとは思いませんでした。

広島大学文学部所属教員が記す「人文学へのいざない」に陳先生は以下のようなことを書かれています。

世の中には、いかにも奇妙な話がたくさん存在します。私が博士論文の作成に苦しんでいた時、研究対象である白楽天が、毎日のように私の夢の中に現れてきました。夢の中、二人で何をやっていたのか、あまり覚えていません。会うたびにお酒をたくさん飲み、結局、毎回私が酔い潰れていたような記憶がうっすらと残っています（以下略）

先生と酒を酌み交わしたことはありませんが、かなりの酒豪だったようです。今頃いつもの笑容で白楽天と酒を何度も酌み交わしているのでしょうか。はたまた演習の時のような鋭いご指摘で白楽天を困らせているのでしょうか。私は先生の笑顔を忘れることはありません。そして、先生の懿績は後進の鑑となることでしょう。

陳翀先生のご冥福を心からお祈りします。

『日本書紀』と中国古典籍③

hirodaichutetu.hatenablog.com

前回の記事☝では

①　類書の編纂は前代の類書を底本に編纂される。

②　①を踏まえると『日本書紀』編纂における『修文殿御覧』利用説が浮上する。

ことなどを述べました。

今回は、

⑴　「神代上」以外に見える『修文殿御覧』利用の痕跡

⑵　第三の説『華林遍略』利用説

について考えていきたいと思います。

　それでは、早速⑴を、武烈紀を例に見てみたいと思います。

刳孕婦之腹而觀其胎。（武烈紀、秋九月）

　これは武烈帝が妊婦の腹を切り裂き胎児を見た、という武烈帝の暴虐ぶりを示す一節です。『芸文類聚』には該当する条文が見当たらないのですが、『太平御覧』巻八三（皇王部、帝紂）には以下のようにあります。

帝王世紀曰……刳孕婦之腹而觀其胎……

　『帝王世紀』からの引用と完全一致しています。ただ、これだけではその利用を確信できませんが、同じ武烈紀の八年（春三月）にはその利用を認めざるを得ない一致が見られるのです。

八年春三月……以盛禽獸。（A）而好田獵、走狗試馬。出入不時、不避大風甚雨。（B）衣温而忘百姓之寒、食美而忘天下之飢。（C）大進侏儒、倡優、爲爛漫之樂、設奇偉之戲、縱靡々之聲、日夜常與宮人沈湎于酒、（D）以錦繡爲席。衣以綾紈者衆。

　ここも武烈天皇の悪徳非道ぶりを描いた一節です。これを『太平御覧』巻八二、八三（皇王部、帝桀、帝紂）及び巻八十五（錦）所載の条文と比較してみましょう。

帝桀（巻八二）

（Ｃ）帝王世紀曰、帝桀淫虐有才力･･･大進侏儒、倡優、為爛熳之樂、設竒偉之戲、縱靡靡之聲、日夜與妺喜及宫女飲酒･･･

（Ｂ）王孫書曰･･･衣温而忘百姓之寒、食美而忘天下之飢、或身放南巢･･･

帝紂（巻八三）

（Ａ）六韜曰…喜田獵、走狗試馬。出入不時、不避大風甚雨。不避寒暑喜修治池。

錦（巻八五）

（Ｄ）太公六韜曰、夏桀殷紂之時、婦人錦繡文綺之坐席、衣以綾紈嘗三百人。

　Ａ～Ｄの文をつなぎ合わせることによって武烈紀八年（春三月）の文辞が完成することがわかります*1。こうして見ると、『日本書紀』の編者は暴君の武烈紀を述作する際に、古代中国の暴君、桀・紂をモデルとした可能性も考えられます*2。なお、『芸文類聚』には桀・紂の項目はありませんし、『芸文類聚』利用説では、B箇所の典拠を挙げ得ず、そのほかの箇所においても一致率があまり高くないのです。

　以上の例を踏まえると、どうやらやはり、『日本書紀』の編纂においては、『芸文類聚』のみならず、『修文殿御覧』も用いられていたように見えます。ただ、この併用説で一件落着とはいきません。それは、京都産業大学の池田昌広氏によって『華林遍略』利用説が提唱されたためでした*3。

　さて、『華林遍略』とは『南史』巻七十二（文学、何思澄伝）によれば

天監十五年、敕太子詹事徐勉舉學士入華林撰遍略。……八年乃書成、合七百卷。

【天監十五年（五一六）、太子詹事徐勉に敕し学士を挙げて華林に入り遍略を撰ばしむ。……八年乃ち書成り（五二三or五二四）、合はせて七百巻。】

とあり、勝村哲也氏が「華林遍略七二〇巻は……国家的な事業として編纂された、當時としては最も體裁の整った権威ある百科全書である」*4と述べるように、中国における大型類書の嚆矢と考えられています。『華林遍略』は既に亡佚しているものの、唐の法琳『弁正論』に一条の佚文が発見されており、その特徴として以下の点があげられています。

①所載文が、後代の類書に比して長文の傾向にあった可能性

②『修文殿御覧』・『芸文類聚』の底本

　②を踏まえれば、　『修文殿御覧』・『芸文類聚』を併用せずとも、両者の所載文を備える『華林遍略』1つのみで事足りてしいますし、①を踏まえればこれまで直接利用と思われていた古典籍（両類書未載の文辞）も、実は長文傾向の『華林遍略』であれば所載されていた可能性が浮上してくることになります。つまり、『華林遍略』利用説を取れば、ほとんどの典拠が『華林遍略』であったということになるのです。

　では、『日本書紀』編纂時における利用類書は『華林遍略』で決まりだ！ということで問題が解決するかと思えば、これもまた素直には頷けない点が存在するのです。

　今回はこのあたりで擱筆として、次回は、『華林遍略』利用説の疑問点を考えたうえで、最後にブログ筆者の拙解を少しく述べてみたいと思います。

*1:池田昌広「『日本書紀』の潤色に利用された類書」（『日本歴史』723、2008年）に詳しい。

*2:前之園亮一『古代王朝交代説批判』（吉川弘文館、1986年）に詳しい。

*3:「『日本書紀』と六朝の類書」（『日本中国学会報』59、2007年）等参照。

*4:勝村哲也「修文殿御覧天部の復元」（山田慶児編『中国の科学と科学者』京都大学人文科学研究所、1978年）p.650

『日本書紀』と中国古典籍②

hirodaichutetu.hatenablog.com

前回の記事👆では

①『日本書紀』の文辞には「潤色」が見られること。

②その潤色の多くは類書によった可能性が高いこと。

③その依拠した類書は、唐の『芸文類聚』による可能性が高い？こと。

などを述べました。今回の記事のメインは「類書」の成立過程についてです。

　ちなみに、「類書」とは今の百科事典のような書物で、【天】【地】などの項目を設け、項目に関する文章を経史子集より集めて、それを箇条書きにしてある性格の書物です。項目に関する経史子集の文章が一挙に見ることができ、非常に便利なため、日中において古くから重宝されてきました。その編纂は三国の魏に始まるとされており、唐の『芸文類聚』、北宋の『太平御覧』などが代表的な類書となります。

　さて、本題に入る前に、前回末尾でちらっと述べた問題に少し立ち入っておきたいと思います。『日本書紀』の編纂に類書が用いられたことは、前回の通り間違いないのですが、その利用類書が次の大きな問題となります。前回ご紹介した、継体紀21年の文章と『芸文類聚』所載条文の一致率を見ると、その利用類書は『芸文類聚』であろうと確信してしまいそうですが……『日本書紀』巻一（神代上）冒頭部分の典拠を考えたとき、『芸文類聚』利用説に疑義が生じてしまうのです。以下、実際に見てみましょう。

神代上冒頭

古、天地未剖、陰陽不分、渾沌如鶏子、溟涬而含牙。及其淸陽者、薄靡而爲天、重濁者、淹滯而爲地、精妙之合搏易、重濁之凝竭難。故天先成而地後定。然後、神聖生其中焉。

『藝文類聚』巻一（天部、天）

徐整三五曆紀曰、天地混(▲)沌如雞子、盤古生其中…天地開闢、陽清為天、陰濁為地、盤古在(▲)其中…

　この一節に対して『書紀集解』は『淮南子』『三五暦紀』などの典拠あげています。しかし、三国の徐整『三五暦紀』が直接利用されたとは考え難いのです。なぜならば、『三五暦紀』は中国においても早々に姿を消し、平安期の漢籍目録『日本国見在書目』にもその名がないためです。つまり、『日本書紀』編者が『三五暦紀』を手にしていた可能性は低く、その文章は類書に依った可能性が高いのです。

　しかし、その有力候補の『芸文類聚』では「溟涬而含牙」の一句も、『淮南子』の「天地未剖、陰陽不分」および「其淸陽者～天先成而地後定」の文辞も見いだすことができません。対して、『太平御覧』巻一（天部、元気）には「溟涬而含牙」の一句を含む『三五暦紀』および上記『淮南子』の一部の文章が所載されており、その典拠としては『太平御覧』の方がふさわしいように見えます。

　しかし、『太平御覧』は宋代の……っと、えらく前置きが長くなってしまいましたが……以下、「類書」の成立過程における、ある重要な点をご紹介し、『太平御覧』の条文と『日本書紀』冒頭が重なることの重要性について述べたいと思います。

　中国史上最初の類書、三国魏の『皇覧』が編纂されて以降、梁の『華林遍略』、北斉の『修文殿御覧』、唐の『芸文類聚』と時代を追うごとに類書が編纂されていきました。これらの類書の編纂においては、一つの大きな特徴がありました。それは前代の類書を底本にしていると言うことでした。

　まず、『修文殿御覧』の編纂について

『太平御覧』巻六〇一（文部、著書）所載の『三国典略』に

 『三國典略』曰…取『芳（ママ）林遍略』、加『十六國春秋』、六經、『拾遺錄』、『魏史』等書……後改為『修文殿御覽』。

とあって前代の『華林遍略』を底本とした上で、『十六国春秋』等を新たに加えて、成立したことがわかります。

　次に『芸文類聚』についても、その歐陽詢（557―641）序に

……『流别』、『文選』專取其文、『皇覧』、『偏略』直書其事……爰詔、撰其事且文。棄其浮雜、刪其冗長、金箱玉印、比類相從、號曰藝文類聚、凡一百卷……

とあって、集は『文章流別集』や『文選』、経史子は『皇覧』、『偏略』を底本に取り、それらの冗長を削り文章を整えて、成立したことが分かります。

　以上のように、新たに類書が編纂される場合には、前代の類書が底本となることが多いのです。そのため、その所載の条文もまた底本と一致する可能性が高いということになります。そして、『太平御覧』もその序文で、前代の『修文殿御覧』、『芸文類聚』、『文思博要』によったことを述べています。また、特に『太平御覧』は『修文殿御覧』の文章をそのまま踏襲する傾向にあったようです。実際、その佚文と『太平御覧』の一致率はとても高く、『修文殿御覧』天部には「溟涬而含牙」を含む『三五暦紀』が所載されていたことが明らかとなっています。*1

　ここまで、説明してくると、『太平御覧』の条文が『日本書紀』冒頭の文辞と一致することがなぜ重要かが分かってくると思います。つまり、『太平御覧』との一致＝『修文殿御覧』との一致であり、『日本書紀』冒頭における『修文殿御覧』利用説が浮上してくるのです。そうすると、冒頭で『修文殿御覧』を用いた以上、以下に見られる潤色も『修文殿御覧』によってなされた可能性も浮上してくることとなります。*2。

　さて、果たして、『日本書紀』編纂に用いられた類書は、『芸文類聚』と『修文殿御覧』のいずれだったのでしょうか。このことを考えるためには、『日本書紀』の他の箇所と『太平御覧』所載文とを比較する必要があります。今回はここで擱筆として、次回はそのことを検討してみたいと思います。そして、この両説の争いに終止符を打つべく現れた、第三の説についてもご紹介したいと思います。

*1:これらの点については、森鹿三氏（1906ー1980）「修文殿御覧について」、勝村哲也氏（1937ー2003）「『修文殿御覧』新考」等参照。

*2:『修文殿御覧』利用説の首唱者は、勝村氏である。｢修文殿御覧天部の復元｣（山田慶兒編『 中国の科学と科学者』1978年）等参照。

『日本書紀』と中国古典籍

　今回からは「『日本書紀』と中国古典籍」と題し、筆者が卒業論文に際して、調べていたことを少し紹介してみたいと思います。

　さて、『日本書紀』とは、天地開闢から持統朝に至る日本の歴史を記した、本邦最初の勅撰国史です。その編纂過程においては、おおくの漢籍由来の文句が本文に用いられ、文章が整えられていたようです。これを専門的には「潤色」と呼びます。『日本書紀』の出典研究は、夙に室町・鎌倉時代に始まり、江戸時代の尾張藩藩士河村秀根『書紀集解』に至っては、その典拠の多くが示されるようになりました。

　しかし、ここで問題となるのがそれらの出典をどこから引用したのかということです。河村秀根等はその典拠となる漢籍を逐一挙げて、奈良時代の漢籍受容の一端を明らかにしようとしましたが、実はそれらの引用は、逐一漢籍を紐解いてなされたものではなかったようなのです。

　そのことを始めに指摘したのが大阪市立大学名誉教授の小島憲之氏（1913-1998）でした。小島氏は『日本書紀』に見られる潤色の多くは、唐代の勅撰類書『芸文類聚』によってなされたものであると、指摘しました。次回以降に見て行きますが、この指摘は以降の『日本書紀』出典研究に多大な影響を与えています。

以下、その実例を見てみたいと思います。

廿一年…秋八月辛卯朔、詔曰、咨、大連、惟茲磐井弗率。汝徂征。物部麁鹿火大連再拜言、嗟、夫磐井西戎之姧猾。負川阻而不庭、憑山峻而稱亂。敗德反道、侮嫚自賢。在昔道臣爰及室屋、助帝而罰、拯民塗炭。彼此一時。唯天所贊、臣恆所重。能不恭伐。詔曰、良將之軍也、施恩推惠、恕己治人。攻如河決、戰如風發。重詔曰、大將民之司命。社稷存亡、於是乎在。勗哉、恭行天罰。天皇親操斧鉞、授大連曰、長門以東朕制之、筑紫以西汝制之。專行賞罰、勿煩頻奏。

　ここは継体天皇が大連、物部麁鹿火(ものべのあらかひ)へ磐井征伐の詔を下した一節となります。その文辞には多くの潤色が見られ、『書紀集解』は『尚書』『左伝』『文選』『六韜』『史記』など複数の典拠を挙げています。しかし、実際には『芸文類聚』巻五九（武部【戦伐、将師】）所載の条文のみでそのすべての典拠を挙げることができてしまうのです。

「戦伐」

○尚書曰･･･惟恭行天之罰、夫子勗哉……

○又曰、帝曰、咨、禹、惟茲有苗弗率。汝徂征……

○侮慢(▲)自賢、反道敗德･･･。

○魏楊修出征賦曰、嗟、夫吳之小夷、負川阻而不廷(▲)……。

○晋張載平呉頌曰･･･憑山阻水……。

○晋陸士龍南征賦曰、大安二年八月、姦臣羊玄之皇甫商、敢行稱亂……。

○魏文帝於黎陽作詩曰･･･又詩曰･･･在昔、周武爰暨(▲)公旦、載主而征、救(▲)民塗炭。彼此一時。唯天所讚(▲)……。

「将師」

○黄石公三略曰、良將之軍也。恕己治人、推惠施恩、士力日新、戰如風發、攻如河決。

○抱朴子曰、大將民之司命、社稷存亡、於是乎在。

○淮南子曰……主親操鉞、授將軍曰、此上至天者、將軍制之……。

○漢書曰……又曰……闑以內寡人制之。闑以外將軍制之。軍功爵賞（▲）……。

　　※▲＝文字の異同を示す（人名・地名等を除く）。　

　多少の文字異同は見られますが、『芸文類聚』が引用する範囲からのみ潤色がなされています。仮に、『日本書紀』編者が直接漢籍を紐解き、その文辞を潤色したと考えたとしても、ここまで引用範囲が一致するとは考えがたいものです。そのように考えると、継体紀21年の一節は『藝文類聚』に依拠しなければ、述作しがたいことが分かります。つまり、『日本書紀』の編者はストーリーに類似する「類書」の項目を開き、潤色を行っていた可能性が高いということです。

　上記以外にも、『芸文類聚』を利用したと思われる例は少なくありません。以上により『日本書紀』の編纂には唐の『芸文類聚』が利用されたのだ！となればいいのですが、話はそう簡単ではないのです。その問題の発端は『日本書紀』巻一（神代上）冒頭（古、天地未剖、陰陽不分、渾沌如鶏子、溟涬而含牙……）の文辞が、北宋の『太平御覧』の引用範囲と一致することにありました。さて、ここであれ？と思われる方もいるでしょう。そう、720年に完成した『日本書紀』の編者が900年代後半に成立した『太平御覧』を直接みることは不可能なのです。それでは、なぜ『太平御覧』の引用範囲と一致することが問題となるのでしょうか。これを紐解く鍵は、「類書」の成立過程にあります。今回はここで擱筆として、次回以降にその問題を見ていきたいと思います。

第68回中国四国地区中国学会大会

先週の土曜日に【第68回中国四国地区中国学会大会】が徳島大学にて開催されました。

発表題目は以下の通りになります。

○敦煌本『論語疏』再考ー旧鈔本『論語義疏』との比較を中心に

○川合仲象『本朝小説』における引用の分析ー『唐詩選』を中心として

○江戸時代の『荘子』研究について

○「朱子」とは何か

近年にしては珍しく思想系の発表が多くなったようです。

さて、筆者も参加しましたが、こぢんまりとはしていたものの

活発な議論も飛び出し、非常に有意義な会となりました。

定期的に外部の研究者と交流を図ることも大事なことですね。

普段受けることのない刺激を受けることが多々あります。

なお、来年度は山口大学で開催されるようです。

広島大学中国哲学研究室 卒論発表会

今回は、先日行われた、広島大学中国哲学研究室卒論発表会の題目とその様子について
、ご報告したいと思います。
　

  題目は以下の通り。

○唐・宋における麻姑―唐詩・宋詩詞を中心として―
○塩鉄論の研究
○『抱朴子』外篇行品篇における「神」
○荀子の政治的思想について
○劉宝南『論語正義』研究
○神仙化のメカニズム

近年は、かっちりとした経学研究よりも日本漢学や道教分野が人気の傾向にあります。
今年度は先秦～清代に至るまで、各人の興味に基づくテーマのもと、日夜卒論に取り組んでおられました。

発表会では、報告者はやや緊張の面持ちでしたが、しっかりと事前に資料を準備し、堂
々と発表されていました。質疑応答も活発で、学部2年生～院生に至るまで、素朴な疑問から、発表者を深く悩ませる質問も飛び出し、発表者は冷やせものだったかもしれませんが……視聴者としては、非常に有意義な時間でした。

来年度は、4名が4年生となります。テーマは道教よりのものが多いようです。先輩を見
習って？反面教師として？頑張ってもらいたいものですね。

かく言う筆者（院生）も論文に追われているわけですが……今日は一息。ブログを更新してみました。それでは、また。